大家在社交媒體上，會經常看到不少關於領導（Leader）和老闆（Boss）比較的文章、圖片或視頻，內容普遍是表揚Leader，將之塑造成一個有個人魅力，很多人願意追隨的高層，例如蘋果教主喬布斯，或是阿里巴巴集團主席馬雲，一舉手一投足，都吸引無數人追隨。

然而，對於Boss / Manager則大多是貶義，很多時將之描寫成死板、古肅、食古不化的人，甚至有人覺得這類人是老屎忽、無料扮有料、阻住地球轉等等。

其實這兩類人，所牽涉到是兩種不同的能力，分別是領導力（Leadership）及管理力（Management），前者是別人願意跟從你的能力，後者是管事和理人的能力。

擁有領導力的人，都會著力於開創，不斷尋找資源、改革創新、把握發展機遇，並會激勵團隊士氣。而擁有管理力的人，則會制定各式各樣的規則及制度，建立一個系統，令團隊成員能合作無間，努力為制定的目標進發，將營運效率達到最高。

就這兩種能力配搭，大致上可產生以下四類團隊。

高領導力、低管理力 – 亂

事實上，一個擁有高領導力但低管理力的團隊，由於成功把握時機，人數和業績也發展迅速，但內勤的建設卻遠遠追不上發展的速度，在順景時人人有錢賺，並不覺有甚麼問題。一旦市況逆轉，生意難做，基於團隊缺乏完善管理和支援糸統，成員易生不滿，內哄隨之出現，令團隊陷於混亂。

情況就如「股神」畢菲特的名言：「只有在潮退時才會看清誰在裸泳。」所講的是一些沒有實力的上市公司，在經濟好時，即使公司管理不善，亂花開支，但因為收入仍然理想，交到業績，大家都未為意公司管理差。但當經濟環境差時，收入下跌，便有機會出現擴張過度而資金周轉不來的情況，更有倒閉危機，可見管理力的重要性。

香港保險業也出現類似情況，由於近年內地人來港投保風氣盛行，不少保險團隊都大肆招聘有內地背景的人士，有些團隊甚至乎不用面試便聘用。初時，這些同業單叫親朋戚友投保，生意也長做長有，惟最近內地收緊外匯政策，這些人的業績驟降，問題亦不斷浮現。

低領導力、高管理力 – 慢

那高管理力、低領導力的公司又怎樣呢？情況正正相反，由於這類團隊擅長防守，在環境不好時沒有問題，但環境轉好時，卻因為缺乏改革創新的勇氣，沒有把握發展機遇的眼光。做生意最講究是時機，但他們往往錯失機會，令企業或團隊陷於僵化，落後大市。

還記得一代手機之王諾基亞（Nokia）宣布被微軟（Microsoft）收購的記者會上，其行政總裁Stephen Elop在發言臨結束時，說了一句經典金句：「我們沒有做錯甚麼事情，但不知為甚麼，我們失敗了。」說罷他和他的團隊都哭了。

不錯，但不代表是對。因為科技變得太快，Nokia未能抓住機遇，結果被蘋果、三星、LG、甚至乎華為從後趕上。這種高管理力、低領導力的公司，就是輸在一個慢字。

低領導力、低管理力 – 敗

若然是低領導力、低管理力的人，這類人根本不可能當Leader，偶然給他們上到位，也未必會做得長，失敗是遲早的事。

高領導力、高管理力 – 勝

因此，要帶領團隊成功，領袖必需要同時具備高領導力及高管理力，缺一不可。今時今日，社會對複合性的人材需求很大，一個教師不止要有教學能力，還要有行政能力，若然是大學教授，除這兩種能力外，更加要有科研能力。

要知道，領導力包括個人魅力，但單靠一個人之力，難以常勝，很多時需要借助團隊成員之力，如此團隊或企業的運作才能細水長流。而管理力就是涉及整個團隊系統、制度，領袖必需要領導力和管理力互相配合，才能做長勝將軍。

編按：周榮佳（Wave）從事保險業20年，擁有CFP認可財務策劃師等13個專業資格。現職某大保險公司區域總監，團隊人數近200人，除獲GAMA頒發最高管理成就獎和LUA頒發傑出人壽保險經理獎外，在2016年其團隊更破紀錄達成100% MDRT會員資格，在業界享負盛名。無論在理財、管理、銷售均擁有豐富經驗。

(原文刊登於2017年9月7日經濟一週專欄《高層能力定生死 4種團隊優勝劣敗》)