證監會於去年11月初公布了一系列有關投資相連保險產品的審批新指引，除了審批時間性之外，還針對收費及保障度加以規管。新指引主要有以下範疇：

第一，證監會要求日後新推出的投連險，產品設計要公平合理，費用與所提供的保險保障要相稱，而且保險費用率及基金平台費用不應高於替代性產品，即是定期壽險或其他基金平台的費用等等。

第二，就是提高收費披露透明度，現時規定投連險需要披露假設持有20年的總費用及收費披露（TFCD）百分比，未來將要求進一步披露假設持有10年及15年的TFCD百分比，投保人可以更容易計算自己的回報收益。

為滿足監管 產品同質化

第三，目前市場上逾80%的投連險均屬低人壽保障產品，新指引下，如果是低保障的投連險，退保費用應較低，退保費用的收費期亦應較短。如果是屬於高保障類別，身故賠償最少要有已繳保費的1.5倍，惟退保費用可以略高，退保期可長些。總括而言，證監推出這些新指引目的是為消費者謀福利。

今次證監會定下很多政策着墨點都是減低收費，投資部分收費要與基金看齊，人壽保份則不能高於定期壽險。此外，還規定了身故賠償是已繳保費多少倍，這樣就好像捉着保險公司的手去設計產品，大大扼殺了保險公司設計產品的空間。須知道不同的客戶有不同的需要，有些人着眼點不是價錢，而是價值。只要能提供到物有所值的服務，多付一些錢絕不是問題。可是，現在保險公司為滿足監管機構的條件，根本沒有空間為這些地方花心思，這造成產品同質化的問題，即是每間公司的產品都大同小異。究竟是有需要、問題或痛點才有產品，還是有平產品才有需要呢？

事實上，投連險及基金是兩種完全不同產品，以滿足不同客戶的實際需要。情況如同基金與股票，股票是適合一些有時間做研究，可親自下指令買賣的人，所以收費會較平。但對於一些工作繁忙的人，他們不介意付高一點的費用買基金，由基金經理幫忙操盤。將兩者直接比較，便等於找一個橙跟一個蘋果做比較，沒有太大意思。

具傳承及遺產規劃功能

投連險的道理也一樣，它有一些功能是基金或股票無法取代，例如投連險有傳承、遺產規劃的功能，投保人過身後，保險公司會直接將財產分配給保單指定受益人，投保人更可選擇一筆過或是以類似信託形式按年或按月支付受益人，又毋須像遺產處理般要有一段時間凍結財產。

另外，有一些專業人士如從事金融業或會計，他們如果直接買基金需要向公司申報，完成後可能已錯過了入市時機。如果他們透過投連險去買基金，便毋須向公司申報，又可以靈活轉換基金，投資上就更具彈性。還有一些不太懂投資的人，如果他們透過銀行買基金，買的一刻銀行經理當然會跟客戶解釋各種基金投資潛力及風險，但往後因經理轉崗位或分行，很少會有人再提醒客戶要「轉車」或「落車」。若買投連險，很多理財顧問是長線服務客戶，會定期檢視客戶的資產狀況，並提醒他們適時「轉車」及「落車」。

正因為投連險的功能與基金截然不同，將兩者收費直接拿來比較實不恰當。如果今次新政策實行之後，保險公司因為成本問題，日後減少甚至索性不再推出投連險，保險顧問因待遇太低但工作量太大而不推投連險，消費者日後少了一類產品選擇，又是否當局想見到的局面呢？

(原文刊登於2022年6月20日 信報<保險解碼>《投連險新指引 扼殺發展空間》)