上期提到「小團隊靠關係，中團隊靠規則和制度，大團隊靠文化和系統。」那怎樣制訂和執行規則制度呢？
如果所有規則只是由Leader「一言堂」決定，這和人治沒有分別，隊員的投入感也不高，現今年青人最不受這一套。何況Leader英明一世也總有蠢鈍一時，分分鐘一子錯滿盤皆落索。
但別以為我提倡民主，我多年前試過開週年大會時，讓整個團隊十多人一起制定新政，結果你一句我一句，一天下來十個議題只完成了二個，極無效率。香港特首梁振英曾經在一個錯的時間、場合講過一句對的話，大意是民主只會令政策傾向窮人。細心想這句話不無道理，皆因無論社會或公司，基層是佔大多數，在一人一票下，政策真的會傾向基層，走向保守和福利主義的道路。
公司不同社會
不過，政治歸政治，是有多方面的考慮。但公司和團隊就簡單得多，它們的最終存在意義就只有創造可持續的盈利增長。如果全民參予制定公司政策，難免會有同事提出食Lunch要3小時，最好早上11時上班，準時下午5點放工，甚至什麼四日工作更佳。
如此一來，公司又如何經營和發展呢？最慘的是令弊政通過的人拍拍屁股走人，讓剩下的人承受後果。須知道最要為團隊的成敗負上最高責任的不是隊員，而是Leader。
「民主集中制」最貼地
所以，在制定政策時，可廣開言路，收集所有人的意見，但只有某職級以上的人才擁有投票權，我稱之為「民主集中制」。
這班人由於在團隊身居要職，短期跳船的機會較低，而且視野較闊，深明香港好大家好的道理，更重要的是他們代表了某單位的利益，自然會作出能夠平衡各方的決定。這方法既避免了獨裁的弊病，又隱含民主的成份，過去幾年在我的團隊也行之有效。
宜「規則寬鬆，嚴格執行」
而當一套有共識的遊戲規則誕生後，就要落實執行，但一個團隊制度由無到有是需要一個適應期，不能操之過急。
剛開始時最好採取「規則寬鬆，嚴格執行」的策略，不要反過來「規則嚴謹、寬鬆執行」的一套。即一開始規則不要訂得太高，一來予人反感，二來實施起來又困難。
若然真的有人不達標，你又一時心軟未有執法，其他隊員便會照辦煮碗。當你發覺此風不可長時，搵一，二位違規者祭旗，又比人話你選擇性執法，到時規則形同虛設又回到人治時代，所以「寬鬆執行」是法治上的大忌。到適當時候再調整規則才是上策。
編按：周榮佳（Wave）從事保險業20年，擁有CFP認可財務
(原文刊登於2017年6月22日經濟一週專欄《腦細玩人治 必死無疑》)